Теучежский районный суд вынес приговор в отношении гражданина совершившего грабеж.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

гражданина С.Т.Р., уроженца а.Кошехабль Кошехабльского района  Республики Адыгея,  гражданина РФ, образование  среднее, не работающего, не военнообязанного,   женатого,  имеющего малолетнего ребенка,  зарегистрированного и  проживающего в г. Адыгейск Республики Адыгея

УСТАНОВИЛ:

Гражданин С.Т.Р  совершил  преступление как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          Преступление он совершил,  при следующих обстоятельствах.

          28.11.2024 года, в 20 часов 59 минут, он, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «А-М». С целью реализации своего преступного умысла, Гражданин С.Т.Р осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, осознавая, что характер его действий очевиден для потерпевшего, носит открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, взял с прилавка магазина  одну бутылку виски  и открыто удерживая в руках указанные бутылки с алкогольными напитками и игнорируя неоднократные требования гражданина К. В.В., являющегося продавцом- кассиром данного магазина, в 21 часов 01 минуту  незаконно вынес указную алкогольную продукцию из магазина, не оплачивая их стоимость, и скрылся, обратив в свою пользу похищенное  с последующим распоряжением этим имуществом по своему усмотрению, и тем самым открыто похитил принадлежащий ООО «А-М»

Подсудимый Гражданин С.Т.Р в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся. 

         Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями самого подсудимого С.Т.Р,  из которых следует,  что он действительно 28.11.2024 года около 21 часа, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел в магазин «Красное и Белое», где со стеллажей взял две бутылки виски и в этот момент   решил их похитить, то есть вынести эти бутылки из магазина,  не оплачивая их стоимость,  хотя у него были при себе деньги.  Так, он держа в руках две бутылки виски открыто, не пряча их,   начал проходить мимо кассы. В этот момент продавец ему что-то сказал, но он его точно не расслышал,  и не уточняя, что-то ему ответил и вышел из  магазина.  Что дальше происходило не помнит. От своего брата он узнал, что домой он принес одну бутылку водки. Спустя около 30 минут, он осознал содеянное, и приехали к магазину с братом своим, и его брат отдал в магазине стоимость похищенного им товара.  Данный поступок он совершил в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме и раскаивается,  просит строго не наказывать.

         Показаниями представителя потерпевшего  гражданина Е.В.В., из которых следует, что он работает в ООО «А-М», то есть сеть магазинов «К Б» в должности инспектора департамента предотвращения потерь.   28.11.2024 в одном из их магазинов, расположенном в г. Адыгейске было совершено открытое неустановленным хищение  одной бутылки виски «В Л» объемом 0,7 литра и одной бутылки виски «Н Т» объемом 0,7 литра, о чем ему сообщил гражданин К.В.В., работающий в указанном магазине продавцом-кассиром. С ним в магазине работала также продавец-кассир гражданка Ф.А.С. С последующем, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в  магазине, были установлены обстоятельства совершения преступления и видно было, что это хищение совершил именно подсудимый Гражданин С.Т.Р Копию видеозаписи он выдал сотрудникам полиции. Гражданский иск заявлять не желает и материальных претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен полностью добровольно. Через некоторое время, после совершения хищения, в тот же вечер, в магазин пришли, или друзья ли родственники подсудимого и оплатили стоимость похищенного товара, о чем ему также стало известно со слов гражданина К.В.В. Действиями подсудимого ООО «А-М» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 016 рублей 98 копеек. После подготовки всех необходимых документов, он  обратился в полицию с заявлением о хищении. Диск с видеозаписями  им был предоставлен сотрудникам полиции.  Наказание просит определить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля гражданина К.В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, который подтверждает полностью показания подсудимого и представителя потерпевшего и из которых следует,   что  он работает в магазине «Красное и Белое», в должности продавца-кассира.  28.11.2024 года вместе со второй продавщицей  работали в магазине.  Около 20 часов 50 минут, в  магазин зашел ранее не знакомый   парень в возрасте около 25 лет. Он вел себя как-то странно, разговаривал сам с собой,  показалось, что он находился в алкогольном опьянении, так как ходил шаткой походкой, от него исходил запах алкоголя. Он подошел к стеллажу, где установлены спиртосодержащие напитки, выбрал там одну бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 литра и одну бутылку виски «Наки Томпсон» объемом 0,7 литра, и держа их в руках прошел мимо кассы не оплачивая стоимость товара.  Тогда он обратился к нему и попросил оплатить товар.   Он ответил, что ничего оплачивать не будет и   вышел на улицу. Он попытался остановить его, вышел за  ним на улицу. Но  когда он увидел, что он вышел за ним на улицу, тот побежал во дворы. Он тоже побежал за ним, однако догнать его не смог, и он скрылся. О случившемся доложил сотрудникам службы безопасности. Позже ему стало известно о том, что работники службы безопасности написали заявление в полицию, возбуждено уголовное дело по данному факту.(том 1 л.д. 40-43)

Показаниями свидетеля гражданки Ф.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, которые полностью подтверждают показания свидетеля гражданина К.В.В. и аналогичны им. (том 1 л.д.44-46)

Заявлением  представителя ООО «А-М»  гражданина Е.В.В. от 03.12.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 28.11.2024 года совершило открытое хищение принадлежащего им имущества, чем причинило материальный ущерб в размере 2 016 рублей 98 копеек ООО «А-М» (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.18.2024 года с фототаблицей,  согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», как место совершения преступления, при котором следов преступления не обнаружено. (л.д. 21-24).

Протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 года с участием свидетеля гражданин К.В.В., подозреваемого Гражданин С.Т.Р. и его защитника Г.М.А. с фототаблицей, согласно которому осмотрен лазерный DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное и Белое», на котором имеется запись момента совершения открытого хищения Гражданин С.Т.Р. Данный лазерный DVD-R диск признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (л.д. 49-53, 54-55).

Справкой об ущербе от 03.12.2024 года, выданной  ООО «А-М», согласно которому, действиями Гражданин С.Т.Р. им  причинен материальный ущерб на общую сумму 2 016 рублей 98 копеек (л.д. 13).

Выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей,  изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено преступление, в его действиях содержится состав преступления, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимого Гражданина С.Т.Р. по  ч. 1 ст.161  УК РФ как  грабёж,  то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «г» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого  признание вины и раскаяние подсудимого, его  положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, то есть наличие признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого  в соответствии ч. 1 ст. 63  УК РФ, судом не установлено. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый совершил преступление в состояние алкогольного опьянения. Это обстоятельство,  в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд  признает отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,  обстоятельств совершения преступления. Также при учете данного обстоятельства  отягчающим, суд принимает во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, что именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.  Суд считает, что именно такое состояние (состояние алкогольного опьянения) сняло внутренний контроль за поведением подсудимого,  явилось одним из факторов, обусловивших совершение указанного преступления, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

При этом суд не принимает во внимание его доводы о том, что в последнее время, после употребления алкоголя, он не помнит, что потом происходило, так как к такому состоянию он себя приводит умышленно употреблением алкогольных напитков, зная о последствиях. 

Подсудимый Гражданин С.Т.Р. совершил   умышленное  преступление средней тяжести, находится в консультативно-лечебной группе у врача-психиатра с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,  имеет постоянное место жительства и регистрацию, является гражданином Российской Федерации,  официально не трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

         Согласно заключению комиссии экспертов от 30.01. 2025 года №45, Гражданин С.Т.Р. во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3).     Однако, степень выраженности указанных нарушений психической деятельности не столь значительна, чтобы лишала его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Гражданин С.Т.Р. также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, Гражданин С.Т.Р. не нуждается. Имеющееся у него психическое расстройство непосредственно не связано с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда. (том 1 л.д. 60-62)

          Гражданин С.Т.Р.   совершил умышленное  преступление средней тяжести,  имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное  преступление  по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10.07.2023 года.

Однако это обстоятельство не образует рецидива преступлений в соответствии с пунктом «а»  ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как Гражданин С.Т.Р.    по приговору  от 10.07.2023 года осужден  за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

    На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, который совершил  умышленное  преступление средней тяжести,  имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, по которому ранее назначенное основное наказание в виде обязательных работ судом было заменено более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения от его отбывания, в частности на принудительные работы,   суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ в отношении подсудимого  назначением ему наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы её действия.

    При этом, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд не может принимать во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

         Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого,  судом не установлено.

    С учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый  может быть исправлен без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему    положения ст.53.1 УК РФ, и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

          Окончательное наказание суд считает возможным определить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части  дополнительного наказания по  приговору Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10.07.2023 года.

         Суд считает не возможным  применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  303-309 УПК   РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гражданина С.Т.Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

           В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить осужденному Гражданину С.Т.Р назначенное ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год  на принудительные работы на тот же срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах.

          Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части  дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10.07.2023 года, окончательное наказание Гражданину С.Т.Р определить в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15 %  в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в специализированных учреждениях – исправительных центрах, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок  3 месяца 24 дня.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия Гражданин С.Т.Р к месту отбывания наказания, то есть в исправительный центр, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда он должен проследовать самостоятельно за счет государства, и прибыть в срок, установленный в предписании.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, а срок его отбывания исчислять со дня отбытия основного наказания.  

         Избрать Гражданину С.Т.Р до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, лазерный  диск с видеозаписями, находящееся в материалах уголовного дела, - хранить  в уголовном деле.  

       Приговор еще не вступил в законную силу.