дело№ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года                             <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак В110АХ 01, под управлением ФИО1, и автомобиля потерпевшего марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В465УН123, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак В110АХ 01.

Собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак В110АХ 01, является ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак В110АХ 01, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В465УН123, была застрахован в АО «Альфа-Страхование» (полис ОСАГО XXX №).

АО «Альфа-Страхование», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного транспортному средству KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В465УН123, под управлением ущерба страховое возмещение в размере 69 189 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 63 744,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. К управлению допущена только ФИО4

Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки.

Согласно п.4 указанного соглашения: «В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных п.3 настоящего соглашения, Должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, остановленный в п.2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки».

Ответчик был обязан совершить 1-й платеж до ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок уплаты неустойки.

В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которым причинен вред, АО «Т-СТрахование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.

Просит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 63 744,50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения соглашения, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в силу (погашения задолженности).

Представитель истца - АО «Т-Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Протокольным определением суда возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства отклонены и признаны необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

По смыслу гражданско-процессуального законодательства, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления и возражении, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 ГПК РФ.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

В связи с вышеизложенным судом отклонены возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.7 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований в данной части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак В110АХ 01, под управлением ФИО1, и автомобиля потерпевшего марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В465УН123, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак В110АХ 01.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспорены.

Собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак В110АХ 01, является ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак В110АХ 01, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобиля марки KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В465УН123, была застрахован в АО «Альфа-Страхование» (полис ОСАГО XXX №).

АО «Альфа-Страхование», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного транспортному средству KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак В465УН123, под управлением ущерба страховое возмещение в размере 69 189 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 63 744,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которым причинен вред, в связи с чем у АО «Т-Страхование» как страховщика, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло законное право регрессного требования к ответчику.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. К управлению допущена только ФИО4

Установлено, что ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки. Согласно п.4 указанного соглашения: «В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных п.3 настоящего соглашения, Должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, остановленный в п.2 настоящего Соглашения, за каждый день просрочки».

Ответчик был обязан совершить 1-й платеж до ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделал этого, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок уплаты неустойки.

Доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен, ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда, основано на законе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате долга путем предоставления рассрочки.

Согласно пункту 3 указанного соглашения должник признает указанную в пункте 2 настоящего соглашения сумму долга в полном объеме и обязуется погасить на реквизиты кредитора согласно установленного графика.

В соответствии с п. 4 соглашения, в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в п. 3 настоящего соглашения, должник несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возражений относительно предъявленного размера неустойки не представил. Учитывая, что размер неустойки определен сторонами добровольно, суд считает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ)

Следовательно, исковые требования истца о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со следующего дня после вступления в законную силу судебного решения по данному спору до фактического исполнения решения суда, также являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование»:

- 63 744,50 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса;

- неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения соглашения, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности;

- 4000 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  М.М.Сканчибасова

вводная и резолютивная части решения

дело№ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование»:

- 63 744,50 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса;

- неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения соглашения, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности;

- 4000 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                  М.М.Сканчибасова